18 juni 2007
Härligt, Billström!
Migrationsminister Tobias Billström har uttalat sig positivt om arbetskraftsinvandring. Härligt! Precis som jag skrivit tidigare så är detta säkerligen något som kommer att vara bra för Sverige. Framför allt är det ett väldigt bra sätt att både få tillväxt och en vettig invandringspolitik (som vi tack vare LO inte haft sedan 70-talet).
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
16 kommentarer:
Det är skräp rätt igenom! När ska ni politiker fatta att ni driver en invandringspolitik folk inte vill ha!
Mer än varannan vill att Sverige ska ta emot färre flyktingar - och ännu fler av Alliansens väljare:
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_9781896.asp
Det är dags för politikerna att lyssna på folket istället för media i innerstäderna! Ni kör över folket gång efter gång. Det har ingenting med demokrati att göra och det kommer att straffa er i valet 2010.
F ö kan du notera att bloggar som sympatiserar med Sd som kommenterar den här nyheten inte kommer upp på knuff och liknande sajter. Sån är yttrandefriheten anno 2007.
Men nu var det ju faktiskt inte flyktingar (den enda grupp inflyttade som enligt artikeln du länkar det finns någon större negativ opinion om) Billström uttalade sig om, och det var just det som jag tyckte så väl om. Det är inte konstigt att invandringspolitiken havererat när vi i princip bara haft flykting- och anhöriginvandring sedan 70-talet. Han vill att vi för första gången på över trettio år ska importera även drivna, arbetssugna personer istället för bara flyktingar från krigsområden.
Vad gäller att lyssna på folket: jag är inte engagerad politiskt för att arbeta för det folk vill. Politik är minst lika mycket att bedriva opinionsbildning, och övertyga människor att göra genomtänkta val. Jag kommer aldrig att gå så enormt emot mina egna ideologiska principer att jag agiterar mot en generös invandringspolitik, oavsett vad folk tycker om det. Människors lika värde och fria rörlighet kommer jag helt enkelt inte att kompromissa med - och tycker inte folk som mig får de väl i så fall rösta bort Centerpartiet från riksdagen!
Vad gäller Knuff - jag tror inte jag är rätt instans att klaga hos. Jag driver inte den sidan...
Äh, folk går emot sina övertygelser i den ena eller andra frågan mest hela tiden. Tror du på allvar att M ville bli det "nya arbetarpartiet" för att det var deras ideologi? Då är du mer än lovligt naiv.
Den ENDA anledningen till att politiken ser ut som den gör är att journalisterna i Sverige stöder dom mest invandringsvänliga partierna (iaf traditionellt) Mp, V och Fp:
http://www.jmg.gu.se/pdf/jmgdata/journalist2000.pdf
Ni fega politiker vågar inte gå emot dom. Ni går hellre journalistfrälsets än folkets ärenden. Det ärr den enda anledningen till att politiken ser ut som den gör - inte några floskler om ideologi.
Tycker du inte själv att det är smutsigt att debatten om invandring ser ut som den gör när MAJORITETEN av svenska folket är för en restriktivare politik? Det är f ö ett skämt att ni pratar så förbannat mycket om FRA när det finns oändligt mycket viktigare demokratifrågor ang invandringskritik och SD som ni skiter högaktningsfullt i. Det är bara ett spel för gallerierna alltihop.
Ja, jag vet att det handlade om flyktingar, men det där är bara sofismer. Du vet att folk hatar er politik - inte minst Centerns väljare.
"Lika värde" - vilket löjligt PK-trams. Att inte tillåta vem som helst att komma hit är inte att förneka nåns värde - i så fall finns det inget land som skriver under på tesen om mänskors lika värde.
grue, människor som inte lever på bidrag är resurser som enbart tillför något gott till samhället. De tillför inte bara arbetskraft utan också efterfrågan på varor och tjänster, vilket innebär ekonomisk tillväxt.
Förklara vad som skulle vara fel med arbetskraftsinvanding! Och blanda inte ihop det med flyktingpolitiken, tack.
Vad (m) gör eller inte gör har väl inte så mycket med mig att göra? Att de använder socialdemokratisk retorik för att föra fram sitt budskap är för övrigt inte samma sak som att de ändrat sig.
Vad gäller journalister - jag skiter högaktningsfullt i vad de tycker eller inte. Jag är så konstig att jag baserar mina ställnigstaganden på ideologi - sen får både journalister och du tycka vad ni vill om det. Jag har som sagt inte tänkt ändra mig.
Jag har tänkt göra en närmare granskning av (sd) och deras idéer, men vill göra den ordentligt. Eftersom mitt liv är hyfsat stressigt betyder det antagligen att den granskningen inte kommer förrän under semestern någon gång. Du kan dock få ett litet, litet smakprov redan nu:
Det "löjliga PK-tramset" (lika värde) är en del av de mänskliga rättigheterna. Denna deklaration påstår (sd) är en central del av deras politik ("Helt central för oss är också FN:s deklaration om de mänskliga fri- och rättigheterna."). Alltså borde du antingen anklaga dem för att vara precis lika PK som mig, eller för att vara lika hycklande som alla andra politiker.
För övrigt finns det mängder av länder som har en betydligt generösare invandringspolitik (obs! jag har inte skrivit flyktingpolitik). Irland exempelvis.
Ett mycket bra förslag. Dessutom ideologiskt lyckat då det, på sikt, kommer att stärka den borgerliga valmanskåren. Helt enkelt därför att öppen arbetskraftinvandring skapar ett inflöde av välutbildade, pigga, finurliga och entusiastiska människor. Sådana är, i stort sett utan undantag, vaccinerade mot socialism.
Detta till skillnad mot den enorma tillväxt av ghetton med livslångt bidrags- OCH socialismberoende som den rådande invandringspolitiken har skapat.
Go for it!
Äh, jag pratar om din retorik, inte om dom mänskliga rättigheterna - det är den som är PK.
Men visst, om ni ser till att bara få hit välutbildade arbetssugna mänskor samtidigt som ni stryper införseln av våldtäktsmän och bidragstagare så är jag all yours. Jag är bara rätt skeptisk till att det kommer att hända och ser det här gullandet med arbetskraftsinvandring som ett sätt att blanda bort korten så att massinvandringen av araber och afrikaner kan fortsätta.
Det där ideologiköret du snackar om lurar ingen. Senast idag kommenterade Reinfeldt partiets omsvängning i miljöfrågan så här:
" Moderaterna vill bli det nya miljöpartiet, men de rödgröna är inte imponerade över statsministerns nyväckta engagemang. ”En parodi”, kritiserar Maria Wetterstrand (mp). Hon är bara stressad, kontrar Fredrik Reinfeldt.
–Det här är politik när det är som bäst. Man fångar upp väsentliga samhällsproblem, lyssnar på människors oro, tar till sig fakta som visar att klimatutmaningen är på riktigt och utformar en politik för att göra något åt det."
Det är precis det jag önskar här också - "man fångar upp väsentliga samhällsproblem, tar till sig fakta som visar att invandringsproblemen är på riktigt, och utformar en politik för att göra något åt det."
Det var inte för inte som Sd fick 23 % i Landskrona, en väldigt invandrartät stad. Lyssna på vad dom tycker och utforma en politik som undviker ytterligare problem i framtiden!
Men det var visst värst så svårt du har att skilja på mig och Reinfeldt. Vi är inte samma person, och jag har kritiserat hans "gröna" retorik flera gånger. Det gäller också att komma ihåg att retorik (vad man säger) definitivt inte är samma sak som ideologi (grundvärderingar).
För övrigt så har jag gått helt och hållet efter din modell. Jag har fångat upp ett väsentligt samhällsproblem (så långt är vi överens), lyssnat på människors oro, tagit till mig fakta (exempelvis om den utveckling Irland fick efter att de öppnade för arbetskraftsinvandring), och gett förslag på en politik som gör något åt det. Problemet är bara att du ändå inte är nöjd med min slutsats - tydligen vill du skriva mig på näsan vad jag ska tycka! Det kan jag helt enkelt inte acceptera. Jag har rätt att ha en egen åsikt lika mycket som du har (oavsett hur mycket jag avskyr den).
Vad gäller Landskrona, så tror jag snarare Sverigedemokraternas framgångar har ökat problemen, än minskat dem. Sen vad som är orsak och verkan är alltid svårt att reda ut i samhällsvetenskap, men det skulle inte förvåna mig om det är så att (sd):s budskap delvis varit en självuppfyllande profetia. Dåligt exempel du kommer med, helt enkelt. Dessutom har de etablerade partierna varit alldeles för dåliga på att bemöta främlingsfientlighet - det sticker jag inte under stol med.
Slutligen skulle jag gärna vilja att du kommer med belägg på dina påstående om invandrare som grupp. Speciellt med tanke på att den är många gånger mer heterogen än gruppen "infödda" svenskar. Du är om inte över, i alla fall på gränsen till förtal!
Sd hade ffa framgångar i 2006 års val, medan problemen funnits i åratal. Att säga att det är dom som skapat problemet är bisarrt och grovt ohederligt. Ingen seriös forskare skulle hålla med om nåt sånt påstående.
Exemplen med Reinfeldt tar jag upp för att visa att det är så politik faktiskt bedrivs - det är mycket mer strategi än ideologi. Lyssna gärna på statsvetare som Stikkan Ljunggren också som också säger det.
Som jag skrev: om ni ser till att arbetskraftsinvandringen inskränker sig till folk som faktiskt gagnar Sverige - högutbildade mänskor med hög benägenhet att assimilera sig och låg benägenhet att begå brott så visst , då är det OK. Det är bara det att jag på goda grunder tror att det här innebärt fortsatt invällning av folk av en helt annan kaliber.
Ta en titt på BRÅ:s siffror innan du anklagar nån för förtal nästa gång:
http://www.bra.se/extra/measurepoint/?module_instance=4&name=1brottslsveutland.pdf&url=/dynamaster/file_archive/051214/e7dae113eb493479665ffe649e0edf57/1brottslsveutland.pdf
Vi ska va så fina och bjuda in alla till Sverige.I namnet av den heliga friheten.Att låta sig styras av ideologi är livsfarligt. Jag hatar liberalismen som tror sig var höjden av intelligens men som i själva verket bara är en dogmatisk lära och som alla andra ismer leder helt fel om den tillämpas konsekvent.Det är en mall med färdiga svar för dem som inte orkar tänka.Sverige är helt fantastiskt -som det är .Det blir inte ett enda duggg bättre att leva i med fler invandrare.Kan bar bli sämre.Helt underbart att bo i ett land som är så gelst befolkat. Jag tror inte vi fattar hur bra vi har det.
Grue: Läs mitt inlägg igen. Jag påstod inte att Sverigedemokraterna var orsaken. Jag påstod att de förvärrade situationen, vilket är en annan sak.
Jag känner också till det politiska rävspelet - men det betyder inte att jag tycker om det. Eller att det har en plats på min blogg. Låt Reinfeldt hålla på med det själv, jag kan ändå inte göra något åt det.
Vad gäller BRÅ:s siffror, så finns det en massa intressant information i den rapporten. Bland annat att de flesta brotten utförs av svenskar. Och att variationen mellan invandrargrupper var enorm. Du påstod ju att alla invandrare är mer brottsbenägna (utan undantag). Sanningen är att många invandrargrupper är mindre brottsbenägna än de flesta "infödda". Invandrare är inte heller överrepresenterade i våldtäktsbrott som du skriver; i rapporten nämns två helt andra brott (vilka överlämnas som övning till läsaren; du kan få öva dig i att läsa de källor du hänvisar till).
Du demonstrerar här helt enkelt ett väldigt tydligt sätt att använda statistik så att det blir "lögn, förbannad lögn och statistik". Man utelämnar helt enkelt den statistik som inte återspeglar den bild man vill framföra!
Anonym:
Att låta sig styras av en ideologi är farligt. Jag hatar xenofobinsom tror sig vara höjden av intelligens men som i själva verket är en dogmatisk lära och som till skillnad från alla andra ismer leder fel inte bara om den tillämpas konsekvent, men också oom den tillämpas överhuvudtaget. Det är en mall med färdiga svar för den som inte orkar tänka. Sverige är helt fantastiskt - om vi bara kan få ut invandrarna, eller i alla fall inte släppa in fler.
Jag tror vi låter läsarna avgöra vem av oss två som har mest sanning i sina påståenden, va? Eller så kan du använda någon form av intellektuellt resonemang för att motivera det du nyss skrev...
"Du påstod ju att alla invandrare är mer brottsbenägna (utan undantag)."
Nej, det krävs ett allvarligt försök att missförstå för att tro det. Jag påstår att invandrare är överrepresenterade, varken mer eller mindre. Och det är sant.
Vad gäller våldtäkt - vad pratar du om? Utlandsfödda har 5,1 ggr överrisk att va registrerad för våldtäkt - när man har standardiserat för ålder och utbildning (utan det är den sannolikt ännu högre). s. 67. Ditt påstående är bisarrt felaktigt - tala om lögn!
Jag får ursäkta att jag inte läste ordentligt. Jag kom så långt som till sammanfattningen, och där nämndes endast två andra brott.
Hur som helst, oavsett hur mycket statistik du drar upp så är det enda du visar med det att du har en väldigt kollektivistisk människosyn. Precis som jag skrivit en gång tidigare så är variationen mellan olika invandrargrupper enorm - det är en av de viktigaste slutsatserna i rapporten du länkade. Dessutom dömer du mängder av människor (majoriteten av alla invandrare är inte brottsliga) på förutfattade meningar. Skulle man utestänga någon grupp skulle det väl i så fall finnas myucket bättre uteslutningskriterium. Sverigedemokrater har exempelvis betydligt större brottsbenägenhet än både andra svenskar och invandrare. Andra potentiella grupper (som jag dock inte verifierat) med troligen förhöjd risk för kriminalitet är gissningsvis de som inte gått ut gymnasieskolan, för att inte tala om den som tidigare begått brott. Men det är inte någon som funderar på om man skulle utestänga den som ingår i någon av dessa grupper från att bo i Sverige...
"Sanningen är att många invandrargrupper är mindre brottsbenägna än de flesta "infödda"."
Det stämmer inte, så här ser statistiken ut:
Andel registrerade för brott, % (BRÅ rapport 2005:17 sid 63):
Svenskar 5,0
--
Östasiater 5,2
Amerikaner+ 5,5
Västeuropeer 7,2
Östeuropeer 11,4
Sydamerikaner 16,4
Mellanöstern 18,8
Nordafrika 23,3
Övriga Afrika 26,3
Magnus - mer än var femte invandrad från Mellanöstern och Afrika är brottsregistrerad. Varför inte erkänna att detta är djupt problematiskt?
Uppenbarligen finns det djupa kulturella skillnader som orsakar att folk(män) begår brott när de kommer till Sverige (för du tror väl inte att dessa skillnader är genetiska?).
"...utestänga den som ingår i någon av dessa grupper från att bo i Sverige..."
A: Din jämförelse är inte relevant.
1. Hur många/vilka personer som kommer hit är ett framtida val.
2. Vi har ingen skyldighet att ta emot fler människor från just de kulturer som inte passar med vår istället för att ta emot de som uppenbarligen fungerar bra (östasien).
B: Vem har sagt att man ska utestänga någon? Det man bör göra är:
1. Begränsa invandringen från de mest problematiska områdena.
Motivatiom: Eftersom problemen beror på kultur måste personer från problematiska områden integreras/assimileras mer. Ju större dessa grupper är, desto svårare är det att göra så.
2. Satsa mycket starkare på integration/assimilering. Särskilt för de mest problematiska grupperna, de från patriarkala kulturer i Afrika och Mellanöstern.
Här finns rapporten som "Jag räknas också" refererade till.
Det finns ett ganska känt citat, "lögn, förbannad lögn, och statistik" som ganska fint sammanfattar det du nyss gjorde. Du väljer att endast plocka ut de statistika som stödjer din världsbild, så att bilden blir så dålig som möjligt. I själva verket är det naturligtvis inte bra, men så illa som du påstår att det är, är det inte. Du har nämligen valt att använda tabellen med ostandardiserade värden, som endast tagits med i rapporten för att möjliggöra jämförelser med en tio år äldre, liknande, undersökning. Denna överskattar drastiskt andelen utrikes födda som begår brott, eftersom den inte tar hänsyn till att många invandrargrupper är annorlunda demografiskt uppbyggda än samhället i stort, den främsta skillnaden är att många invandrargrupper i mångt större grad är rika på ungdomar och fattiga på äldre. Att tonåringar är överrepresenterade i brottsstatistiken och pensionärer är överrepresenterade, alldeles oavsett om de har utländsk härkomst eller inte, påverkar resultatet.
Om du istället bläddrar till sida 61 i exakt samma rapport så kan du se att den största överrisken för brottslighet föreligger för gruppen "övriga Afrika", för vilken den är 4,2, och därmed den enda som når upp till "en av fem" du påstår gäller för betydligt fler.
Notera också att variationerna mellan länder antagligen är enorma. Statistiken BRÅ gjort är ju uppdelade på kontinenter...
Det är naturligtvis fortfarande ett problem med brottslighet bland invandrare; men att det är ett problem betyder definitivt inte automagiskt inte att det är Sverigedemokraterna som har lösningen. Speciellt inte som de i förrförra valet hade ännu större representation av brottsliga i sin partistyrelse själva.
A. Vi har ingen juridisk skyldighet, nej. Det betyder dock inte att vi inte har någon moralisk skyldighet. Eller ens att det är dåligt att ta emot personer från de länder varifrån de som begår flest brott i Sverige kommer (oavsett den statistik vi diskuterat så är det ju en överväldigande majoritet som är helt hederliga av invandrarna). Jag har som du säkert förstår en ganska annorlunda syn än dig (jag vill utöka möjligheterna till invandring, inte ytterligare begränsa dem som du vill), så det är ju förståeligt att vi inte håller med varandra här)
B. Hur har du tänkt dig att man ska kunna sätta begränsningar utan att utestänga någon överhuvudtaget??? Jag kan inte tolka ditt inlägg annorlunda än att begränsningarnas syfte är att släppa in färre (i varje fall av vissa grupper), dvs definitionsmässigt detsamma som att utestänga. Annars vore ju begränsningen verkningslös!
Skicka en kommentar