Sommarlov

Nu packar jag ihop datorn för tre veckors semester. Även om jag bloggar på fritiden kommer bloggen med flit försakas under kommande veckor, möjligtvis kommer något enstaka inlägg om abstinensen blir alltför svår.

Planerna är inte direkt storartiga - jag kommer att tillbringa kommande vecka i Stockholm. Mamma, min bror Henrik, min syster Lovisa och hennes son Lucas kommer med tåget om en timme så jag ska möta dem. Tillsammans ska vi passa på att se alla måsten i kungliga huvudstaden. På torsdag och fredag gör vi en rockad, Lovisa flyger hem och pappa kommer upp istället (som vanligt försöker han använda halva semestern till att få saker gjorda i sista stund...).

Själv stannar jag några dagar efter att de åkt tillbaka nästa tisdag och sen åker jag en vecka hemhem till Laholm och västkusten. Det enda jag egentligen har inplanerat är samvaro med vår familjs vänner från Chemnitz i Tyskland som passar på att besöka oss under sin semester. Det ska bara bli skönt att inte ha så mycket inplanerat som man brukar, att träffa familj och vänner och mest ta det lugnt. För en gångs skull kanske kunna sätta sig och läsa en del...

Borgerligt Nej

Via Per, Magnus, Erik, Markus och Johanna noterar jag debattartikeln i DN som utannonserar att en gemensam borgerlig grupp bildas mot FRA-lagen. För oss centerpartister är det ett glädjeämne att nu för första gången, i varje fall efter riksdagsbeslutet, två personer i partistyrelsen uttalar sig negativt om lagen offentligt - Jonny Lundin och Muharrem Demirok.

En invändning kommer dock från Jonas Morian. Var är moderaterna? Visserligen är ett par av dem med men det är inte de främsta högdjuren direkt. Framförallt undrar man varför Niklas Wykman, ordförande i MUF som starkt kritiserat lagen tidigare, valt att ställa sig utanför. Att han inte har fått frågan att delta är inte särskilt troligt, inte när övriga tre ungdomsförbundsordförande alla har skrivit på...

Transportteknikdebatt på Ny Teknik - trådlastbilar nästa?

Så här på sommaren råder stiltje på artikelfronten i ingenjörernas egna husorgan Ny Teknik. En av de artiklar om ändå förekommit har vållat en lång debatt, bland antagandevis sommarlediga ingenjörer, om olika framtida transporttekniklösningar. Artikeln nämner bränsleceller, men i stort sett alla presumtiva tekniklösningar nämns någon gång.

Fokus blir ganska naturligt på godstransporter eftersom dessa är svårast att konvertera från dagens fossilbränslen - lastbilar går oftast långa sträckor i jämn motorvägsfart, vilket gör hybridlösningar ineffektiva och plugin/batterilösningar inaktuella. Dessutom ökar godstrafiken betydligt snabbare än persontrafiken. Samtidigt finns det ett alternativ i tåg - men det innebär oftast behov av omlastning vid närmaste godsterminal för sluttransport till destinationen, vilket innebär sämre flexibilitet, längre transporttider och omlastningskostnader.

Ganska många inlägg avhandlar hur man ska avhjälpa dessa problem som gör tågtransporter relativt är så dyra (när tekniken egentligen borde vara av det billigare slaget), och hur man skulle kunna jobba bort oflexibiliteten som det faktum att man måste hålla sig på ett spår innebär.

Någonstans mitt i debatten nämns en teknisk lösning som jag också undrar varför det inte undersöks - trådlastbilar. I historien är det väl egentligen mest ett kuriosum, men idag finns det moderna trådbussar i alla fall på en plats i Sverige. Om liknande ledningar, som tål ett flertal anslutna fordon, hängdes upp längs med motorvägarna, skulle en stor del av långtradartrafiken kunna drivas med el (likt tåget), men ändå behålla en del av sin smidighet genom en hybriddrivlina och/eller ett mindre batteripack som räcker för drift i någon mil.

Detta en teknisk lösning som avviker en del från dagens gängse lösning med enskilda förbränningsmotorer i varje lastbil, men jag har egentligen inte sett någon teknisk anledning till att det skulle vara helt ogenomförbart. Naturligtvis behöver strömledningar och avtagare anpassas för motorvägsdrift, och förare av trådbilar skulle behöva särskild utbildning - utöver vanlig C-behörighet. Möjligtvis kräver risken för nedriven tråd vissa säkerhetsbestämmelser, men det är i vilket fall redan idag förbjudet att stanna på motorväg för bilister, så även det borde vara ett överkomligt problem.

Den del av transportarbetet som utförs på motorvägar borde dessutom vara betydande (en virtuell kaka till den som kan hitta relevant statistik på antingen SCB eller Vägverket, eftersom jag gissar att den finns...), och en stor del av åkeriers kostnader består av bränsle. En så stor del att det i varje fall på kontinenten - särskilt bland ensamåkarem och trots flexibilitetsbristen - är ganska populärt att betala för att lasta lastbilen på en tågvagn, få en natts vila i sovvagnen längst fram i tågsettet, och köra vidare åtskilliga tiotals mil närmare slutmålet nästa morgon.

Goddag yxskaft på er också, riksdagsgruppen!

Jag var inte den enda som inte var helt 100%-igt nöjd med kvaliteten på svaret på mitt medlemsinitiativ. Hanna var också missnöjd. Och se där, våra svar är så när som på adressen på mottagaren identiska, som kan läsas hos Hanna. Markus säger i en kommentar att även han fått samma svar, på ett tredje förslag.

Tyvärr var inte våra medlemsinitiativ identiska. Att bygga svaren på en standardmall (säg, en A4-sida gemensam text) vore för mig helt okej, bakgrunden till alla dessa medlemsinitiativ är ändå gemensam. Men borde inte behandling av ett initiativ även inkludera ett beslut om förslaget som lagts, och kanske till och med en kort motivering? Jag vet fortfarande inte hur Centerpartiet kommer att agera i kommande liknande principfrågor (vilket berördes av mitt förslag!), och jag vet inte heller varför jag inte fått något besked om det.

Det hade kanske varit bättre om de bara svarat endast med ordet "AVSLAG"; då hade man trott att de helt enkelt inte hunnit med att skriva ett långt svar, snarare än att de är för lata för att överhuvudtaget läsa de förslag som lagts, eller ens delegera till någon sekreterare att det svar som skrivits besvarar de förslag som kommit in.

Folkpartister tar rygg på Centeruppropet.se

Man började nästan undra om debatten i övriga borgerliga partier tystats med flit, det har varit väldigt tyst överallt utom i mitt eget parti. Men idag syntes arbetet inom Folkpartiet även utåt, och utan tvekan är det tunga namn som är inblandade. Tre fd partiledare och fyra riksdagsledamöter. Konstigt nog var det två av de senare som såvida de inte var utkvittade röstade för lagen när omröstningen var...

PS: I matchen mellan Europadomstolen och Alliansregeringen hoppas jag att de tidigare vinner - på walk-over. Med andra ord att regeringen inser vad de gett sig in på och omvärderar beslutet innan de riskerar att få en dom som tvingar dem att göra det...

Min framtida företagsidé avslöjad

SJ:s prissystem har länge varit kritiserat, från alla möjliga håll. Inte nog med att resenärerna är missnöjda, nu har media även kommit på att andra redan har samma företagsidé som jag fick för länge sedan, men ännu inte hunnit förverkliga. Man köper helt enkelt de billiga 95-kronorsbiljetter som vanliga resenärer inte ser röken av samma dag som de släpps, och säljer dem igen två månader senare. Förtjänsten är så gott som garanterad - på vissa sträckor är det mer än en faktor tio i skillnad mellan billigaste möjliga pris och "normalpris". Man behöver bara sälja några få biljetter om dagen för att trygga försörjningen.

När nuvarande biljettsystem infördes, sa man att "Dessutom försvinner alla fasta priser. Det blir efterfrågan som styr." Det kan man nu bara konstatera var bullshit. Om det varit efterfrågan som styrde, skulle det inte kunna löna sig i att spekulera i biljettköp. Nu kan SJ inte ens teoretiskt veta hur stor efterfrågan egentligen är, men ens en skattning är inte ens i närheten. Uppenbarligen har ju åtskilliga 95-kronorsbiljetter den dag de släpps ett egentligt värde på en bra bit mer, till och med om du inte ens vet vem som ska resa med den. Och det är inte konstigt - om man ens lyckas sälja varannan biljett, till ett pris på kanske 300 kr (långt under vad en resa Stockholm-Göteborg brukar kosta en till två veckor innan avgång!), så gör man sig ändå en förtjänst på 50% av insatt kapital - på några månader. Få placeringar lönar sig bättre.

En faktor till att det blir så fel för SJ är att deras modell, trots vad de säger, inte alls baserar sig på efterfrågan. Hade den gjort det, hade priset utgått från 95 kr endast för "udda-avgångar" som riskerar att gå helt tomma. Hade den gjort det, hade även priset, för avgångar som av någon anledning säljer dåligt, kunnat vända neråt igen istället för att ständigt gå upp. Hade den gjort det, så hade priset inte legat långt över flygpriset mellan Stockholm och Göteborg två veckor innan avgång...

Och så var man med i radio då...

Jag finns i Radio Halland idag. Med tanke på hur nervös jag var när intervjun gjordes (jag har visserligen gjort radiointervju förr - men bara en - för tio år sen), så tycker jag att jag klarade mig hyfsat. Reportern fick klippa bort betydligt mer, hon hade säkert 3-4 gånger så många frågor totalt.

PS. För de som undrar varför det ekar så förfärligt om reportern: Om ni ska göra en radiointervju, skaffa en riktig telefon (= inte IP-telefoni)! Enda alternativet jag hade var en knastrig mobiltelefonlinje som var ännu värre...

Gemensam front mot FRA-lagen inom Centerpartiet

De senaste dagarna har underhandskontakter mellan motståndarna till FRA-lagen inom Centerpartiet förekommit, och idag kan vi läsa om hur samarbetet mellan CenterUppropet.se, CUF, Stockholmscentern och Stureplanscentern blivit offentligt. Vi kommer bland annat att ordna en konferens i slutet av sommaren för att få de olika sidorna i frågan att mötas och diskutera frågan.

Även om vi i de fyra olika ingående parterna har något olika målbeskrivningar, delar vi ändå det principiella målet: att Centerpartiet ska arbeta för en politik enligt idéprogrammet. Gemensamt står vi starkare!

Jag kan också även notera att CUF i Jönköpings län tagit offentligt avstånd från FRA-lagen (via Leo).

Uppdatering: även Magnus, Erik, Björn , Markus, David, Johan och Per skriver om det här.

Uppdatering #2: Och nu börjar även övriga media reagera.

När fan blir gammal blir han religlös?

Man skulle ju tro att Anders Borg, moderat och nationalekonom, skulle vara en av de personer som varit finansministrar i Sverige som hårdast driver skattesänkningar och regelförenklingar. Det visar sig, kanske något oväntat, att så inte är fallet. De nya moderaterna utklassas milsvitt i de grenarna av de gamla Socialdemokraterna. En klockren liberal argumentation från före detta socialdemokratiske finansministern Kjell-Olof Feldt. Det är synd att inte Kjell-Olof har kvar sitt inflytande i partiet, annars hade Socialdemokraterna kunnat anklaga Moderaterna för att driva extrem vänsterpolitik...

FRA-lagen är inte teknikneutral

Som en trasig bandspelare upprepas många av argumenten i FRA-frågan. Ett argument som jag missade att kommentera i mitt tidigare inlägg idag, är ett citat av Mikael Odenberg: "Utan teknikneutral lagstiftning kan vi lika gärna lägga ned FRA".

Tyvärr är det ju ett helt missledande citat. FRA-lagen är på intet sätt teknikneutral. Den täcker vad jag vet varken CPIP, , sneakernets eller snigelpost. Om bongotrummor och flaggsemaforer ska avlyssnas är dock oklart.

Vad jag vet finns det inga planer på att införa sådana kontroller heller, inte ens sedan USA för några år sedan införde sträng kontroll i tullpassagen av den data som finns på införda datorer och andra lagringsmedia.

Om det är ett samhälle där FRA går igenom alla införda datorer och traditionella brev som Mikael vill ha, bör han säga det tydligt. Om det inte är ett sådant samhälle han vill ha, får han låta bli att spela teknikneutralitet-kortet i debatten, eftersom det uppenbarligen i så fall bara är en undanflykt.

Ännu mera FRA

Jag är inte på politikerkollo på Gotland, men vad gör väl det när jag har dels en korrespondent på plats, dels har TV-kameror utsända på det intressantaste seminariet? Dessutom kör Svenska Dagbladet idag en debattkavalkad av sällan skådade mått om frågan precis samma dag. Creds till dem!

Nyligen diskuterades vilket språk kommunikationen som ska spanas på förs. Det är helt irrelevant. Med mycket skratt konstateras "att det inte är så många utländska företeelser som pratar svenska". Det är förvisso sant, men är det verkligen det som är relevant? Frågan är ju snarare hur många utländska företeelser som är ett hot som pratar svenska. En magkänsla säger mig att den andelen är relativt sett större, eller åtminstone kommer bli det den dagen alla yttre hot inser att man inte spanar på kommunikation på svenska. Dessutom så står det faktiskt inte i lagen att spaning på svenskspråkig kommunikation är utesluten, och ännu värre: det finns inget som utesluter att svenskar kommunicerar på andra språk än svenska (jag kommunicerar själv säkert till större del på engelska, tyska och spanska än svenska, i varje fall över svenska gränsen). Vilket språk som används för det man spanar på är helt enkelt fullständigt irrelevant. Ska man spana, ska man naturligtvis spana på samma sätt oavsett vilket språk som används för kommunikationen!

Som en parallell till språkdiskussionen på seminariet kan jag bara tipsa om ett inlägg på Kryptobloggen. Uppenbarligen är kombinationen av ljudcodecar med variabel bitrate (VBR) och kryptering katastrofal. Bitraten från codecen korrelerar nämligen med vilka ljud som matas in; vilket kan användas för att gå runt kryptot. Detta gör att det bland annat enkelt går att göra en grov klassificering av vilket språk ett GSM-samtal förs på trots krypteringen som ingår i GSM-standarden.

Jag kan också notera att den centerpartistiska partiledningen visserligen mjukat upp argumentationen i frågan om signalspaningslagen något, men har fortfarande inte börjat fundera på att omvärdera sitt ställningstagande. Man är fortfarande inte särskilt trovärdig i sitt budskap om en författningsdomstol när man nyss utan närmare eftertanke genomfört en lag som står i direkt konflikt med de svenska grundlagarna. Vi i Centeruppropet är inte ensamma i vår kritik av partiledningen även om vi vad jag kan notera formulerat oss tydligast och har längst gående krav. Det är synd att vi inte kan göra gemensam sak om våra krav.

Socialdemokraterna spelar också ett fult spel i den här härvan; vi måste komma ihåg att påminna dem när det börjar närma sig valet att de innan valet 2006 faktiskt var för FRA-lagen - fast i en ännu sämre version än vad vi har idag. Om nu politiskt rävspel har fått dem att ändra sig om den saken är det förvisso bra, men det är knappast egen övertygelse som fått dem att komma till den slutsatsen. Man kan ju alltid hoppas att SSU, som likt alla andra ungdomsförbund är emot FRA-lagen som den ser ut idag, påminner dem om det...

Maud: det går inte att äta kakan och ändå ha den kvar!

Mina utsända korrespendenter i Visby rapporterar om att Maud i sitt Almedalstal bland annat talat om att skapa ett starkare personligt integritetsskydd, och att skapa en författningsdomstol. Om Per, Victor och Martin inte tillskrivit Maud saker som hon faktiskt inte sagt, kan jag bara konstatera att någon borde lära Maud att man inte både kan äta kakan och samtidigt ha den kvar.

Så sent som för två veckor sedan röstade Centerpartiet igenom ett lagförslag ("FRA-lagen") som tydligt inskränker skyddet för den personliga integriteten jämfört med vad som gäller idag. Till det finns det många kritiker både inom partiet, bland väljare och utanför anhängarskaran. Jag är en av dem. Att nu gå ut och kräva stärkt integritetsskydd är ett budskap som klingar i stark dissonans mot de senaste veckornas agenda; och i bästa fall underkänner man bara sin egna tidigare politik i FRA-frågan.

Det är också mycket osäkert om den i midsommarveckan igenomröstade FRA-lagen skulle klarat sig igenom den behandling som en författningsdomstol hade inneburit. Rent tekniskt går det naturligtvis att ha en författningsdomstol som är tandlös grundat i hur grundlagen är skriven, men då kan man lika gärna låta bli att skapa den och spara pengarna till annat istället. Grundlagens skydd för privatkommunikation är visserligen extremt föråldrat och hanterar egentligen bara snigelpostkommunikation; men det är mer ett tecken på att dagens grundlagar är (så vitt jag förstått medvetet) ohyggligt otydligt skrivna. En vettig grundlag ska rimligtvis inte förutsättningslöst ge staten alla rättigheter som inte definierats som icke-existerande i konstitutionen.

Nä, Maud. Du sänder ut dubbla budskap. Magnus Andersson har gjort ett utspel om en medlemskommission som ska utreda hur det kom sig att partiet förde den linje i FRA-frågan som gjordes. Han har mitt hela stöd i det uppsåtet - linjen stämmer varken överens med tidigare budskap från partiet eller det Maud sa ikväll. Antingen är personlig integritet viktigt, och kan skyddas exempelvis med en författningsdomstol, eller så är det inte det, och då kan andra frågor anses viktigare. Det går helt enkelt inte att både äta kakan och ha den kvar - partiet måste välja vilken vikt personlig integritet ska ha i den förda politiken jämfört med en mängd andra frågor, och konsekvent hålla den linjen, för att kunna återuppbygga en del av trovärdigheten i frågan.

Alliansstödet bland unga tokrasar

Jag noterar att Expressen låtit Demoskop genomföra en opinionsundersökning. Resultatet är inte munter läsning för alliansanhängare: väljarstödet bland unga (under 30) rasar dramatiskt; med närapå en femtedel. På bara en månad. Undrar varför?

Mediestorm och partiledningsmöte

I går onsdags kom jag tillbaka till Sverige igen och det var direkt in i hetluften för oss i Centeruppropet som gällde (jag kommer inte ens att försöka följa upp all massmedieuppmärksamhet frågan fått medan jag varit borta). Jag hann inte ens åka hem och lämna packningen efter att ha lämnat Arlanda. Redan innan jag hade landat hade det bestämts att vi skulle ses för att få en matbit, lära känna varandra (gruppen hade som andra sagt knappt ens setts tidigare) och diskutera upplägg inför mötet.

Mötet tog lång tid, och även om världsbilden då mötet startade visade visa skillnader hoppas jag att man nu i partiledningen fått en bättre förståelse hur riksdagens handlande har uppfattats bland många gräsrötter och väljare. Diskussionen var i början något tryckt men ändå öppen, något som ändå får sägas vara en styrka med Centerpartiet. Jag har aldrig, inte ens nu, egentligen känt att man inte respekterat mig trots att jag har avvikande åsikter.

Det var många pannor som rynkades under mötet, och i princip allt vi sa nedtecknades. Många av de åsikter som vi sedan länge haft verkade mindre välkända än vad de borde vara; men att vi träffades och utväxlade verklighetsbeskrivningar tror jag ändå är ett steg på vägen för partiet att reda ut saken. Jag är bara rädd att det hela ska dra ut så mycket på tiden att det blir så sent att det inte längre är möjligt att egentligen göra något åt saken.

Anders Flanking nämner i nyhetsartikeln på centerpartiet.se hur FRA-lagen har ställt frågan om en ny grundlag på sin spets. Jag kan inte annat än att hålla med. Det är ordentligt synd att vi idag inte har en ordentlig, rejält skriven grundlag. Med en sådan hade förslaget antagligen stoppats innan det lagts, eftersom det skulle riskera sig vara helt ogenomförbart.

Slutligen, en ganska specifik fråga som diskuterades under mötet, särskilt med tanke på hur aktuell frågan är, är den "marathonchatt" som nyligen avslutades. Citattecknen har jag lagt dit, för det som genomfördes liknade i varje fall inte någon chatt jag någonsin deltagit i. Det liknade mer en interaktiv frågelåda. En vanlig chatt är mer att likna en dialog mellan två personer, än att stå på en scen och svara frågor från en publik. Det är nu inget förvånande att det blev resultatet, jag tror knappast att det är mänskligt möjligt att hänga med två dussin inloggade irriterade väljare som vill ha svar på sina frågor, men någon dialog blir det knappast inte när det inte finns möjlighet att diskutera utan bara att ställa frågor.

En interaktiv frågelåda vore dock i sig inte någon dålig idé. Tanken om att man ska svara i realtid är dock inte alls nödvändig för konceptet, hade man nöjt sig med att svara inom ett dygn hade man dels fått mer tid att skriva ett genomtänkt svar och dels kunnat säkerställa att den som får frågan säkerligen är kompetent att svara. Hur som helst vore det nog en klok idé om man på riksdagskansliet går igenom både de frågor som redan besvarats, och de som inte hanns med för att göra någon form av offentlig sammanställning. Förmodligen representerar frågorna en väldigt god täckning över vilka invändningar som finns mot lagen bland allmänheten, och vilka svar man vill ha svar på, något som rent taktiskt måste vara hårdvaluta för en partiledning. Det skulle mycket väl också gå att i efterhand leta fram svar på de intressanta frågor som inte hanns med. Samtidigt vore det klokt att rensa bort de "typiska politikersvaren" i en publik sammanställning, dvs de som egentligen svarar på något helt annat än det frågan gällde. Dessa kan inte tolkas som något annat än "inga kommentarer, den frågan tycker jag inte om" i allmänhetens ögon och det är knappast det budskap partiet borde sända ut.

Flera av de andra som deltog har också själva bloggat om vad som hände på mötet, och jag kommer vara något lat och hänvisa till dem för mer information. Läs hos Sophia, Markus, Martin eller Oscar.

Slutligen tipsas jag via Magnus Andersson om en parallell kampanj, Brev som brev, som riktar sig till samtliga medborgare och inte bara till centerpartister. Jag ser också att FRA kommer granskas av Datainspektionen, med tanke på påståenden som kommit om att signalspaningen påbörjats redan innan FRA-lagen gick igenom...