Jag vill tipsa om den forskningsöversikt över statligt kontra privat ägande som Henrik Jordahl skrivit för FORES. Tillsammans med Martin Ådahl fanns även i gårdagens DN en debattartikel i frågan, om man är för lat för att läsa allt.
Slutsatserna är, för mig, inte så förvånande, men det är trevligt att ens åsikter också har stöd i forskningsvärlden. Företag som verkar på normala, konkurrensutsatta, marknader tjänar inte på statligt ägande. För företag på exempelvis monopolmarknader är frågan mer tveksam (exempel: infrastruktur som vägar och järnvägar, elmarknaden (den har i Sverige visserligen privatiserats men kritiseras ofta då dene idag i praktiken är ett oligopol), samt samhällsområden där man av andra skäl inte vill i första hand vinstmaximera - i Sverige har vi här Systembolaget och Apoteket som exempel).
Oavsett hur vitt man tolkar dessa områden är det enkelt att konstatera att fordonsbranschen inte ens är i närheten att höra till något av dessa områden. Ett statligt ägande av Volvo och/eller Saab skulle bara riskera att hämma utvecklingen dels mot framtidssäkrare fordon (exempelvis biogasbilar, elbilar och hybrider), samt att hämma helt andra näringslivsgrenar, som exempelvis den framväxande svenska miljöteknikbranschen.
2 kommentarer:
Tror inte på statliga pengar. Volvo måste själva lära sig att bygga bilar anpassade till större målgrupp än vad de har idag. De borde lämna lyxfällan och återgå till personvagnar byggda för större kundgrupper. Ta Hyundai som exempel, hur bra de har lyckats med sitt koncept. Bilar från 100 000:- och med 9 års garanti. Det vore något för Volvo att ta efter.
Volvo de seglar istället på de blåa oceanerna och lägger pengar på betungande, och överdriven teknikutveckling. Det går lika bra utan krångliga strålkastarspolare, häpp!
Lycka till Volvo, men sluta genast att sponsra dyra segel-och golftävlingar.
/Arnold
Precis, tack och amen! PS: Tog bort dubblettkommentaren som visst råkade dyka upp.
Skicka en kommentar