CUF höll i helgen sin förbundsstämma i Östersund. Många beslut togs - bland annat valdes en ny förbundsstyrelse. Men det som ändå fått överlägset mest uppmärksamhet är att Hanna Wagenius motion om avskaffande av sexköpslagen röstades igenom - trots att förbundsstyrelsen föreslagit det motsatta.
Det är verkligen en kontroversiell ståndpunkt - men Hanna har föredömligt (om än med något ofint språk) argumenterat för beslutet i media. Även på hennes blogg har diskussionen gått vild. Det första jag såg när jag loggade in på Facebook var diskussionen som utbrutit bland centerpartister som inte deltagit på stämman - var det ett bra beslut eller inte? Alldeles tydligt var det att åsikterna skiftade en hel del. Man får hoppas att diskussionen blir lika öppen även på partistämman.
Den som lever lär få se, men att det skapat diskussion är det ingen tvekan om. Jag satt själv med, och även om jag tvekade en del röstade jag för Hannas förslag. Jag skulle inte köpa sex själv`(och om jag hade velat hade jag haft alla chanser i världen efter att ha bott i ett år i staden där Herbertstraße ligger), men jag kan samtidigt inte helt hitta motivationen till att förbjuda andra att göra det. Speciellt inte i belysning av risken att verksamheten helt enkelt går under jorden. Viktigt att nämna är att det också lades ett tilläggsförslag till Hannas, med innebörden att samhället behöver ta ett betydligt större ansvar för att sexbranschen fungerar på ett sjysst sätt och att bland annat den som inte vill inte heller ska tvingas till att syssla med detta (exempelvis genom trafficking), som röstades igenom närmast mangrannt av stämman.
4 kommentarer:
Prostitution i öppen dagar är knappast bättre...
När det gäller trafficking så sägs det att den bl.a. är rekordstor i Danmark och att den ökar mer än i Sverige i de ländre som saknar sexköpslagen.
Att dessutom att en kropp inte är detsamma som en öl eller en tv är rätt centralt.
Nej gör som företaget Ratos - tag ställning för viktiga samhällsfrågor, det berikar mer än att försöka göra detta till en viktig fråga.
http://www.ratos.se/Om-Ratos/Corporate-responsibility/Sponsring/
Hej Arne, trevligt att du läser och kommenterar!
Prostitution i öppen dager är inte heller det trevligt, nej, men det ger ändå betydligt bättre förutsättningar att arbeta mot trafficking och andra liknande problem.
Just i det här avseendet så saknas det tyvärr den mängd statistik som man skulle vilja ha, men att det ökar mer där kan bero på att antalet kunder är fler där, att kommunikationerna inom Europa blivit öppnare och billigare, eller att Köpenhamn är en betydligt större stad än Stockholm.
För övrigt har jag läst igenom handlingarna till centerstämman - där finns även ett förslag om att hårdare straffa den som köper sex av traffickingoffer. Det är ett förslag som jag (och så vitt jag vet även Hanna som ligger bakom förslaget om sexköpslagen) helhjärtat stödjer. I den mån vi ska ha sexhandel i Sverige, ska det vara de som själva valt det som sysslar med det. Inte de som tvingats till det, som det till stor del blir idag.
Men - detta har aldrig varit någon central fråga för min del, så den åsikt jag har är inte stark. Det är det andra som står för, men det är ju kul att det vi gjorde i Östersund uppmärksammas! :-)
Hej igen Magnus,
Det är ju hårresande om ni fattar beslut om politisk inriktning utan att ha ett bra nuläge. Att det skulle vara lättare att fånga trafficking om det skedde mer öppet är knappast problemet, utan själva förekomsten.
Dessutom blir det en skum gränsdragning för ni kommer till slut hamna i diket när en utsatt tjej eller kvinna säger sig ha gjort traffickingen frivilligt, för enligt ert resonemang skulle det då vara OK!!!
Jag hoppas du menar allvar med det sista att detta inte är en central fråga, trots detta försvarar du den. Vad tycker du själv?
Den här kommentaren har jag visst glömt bort. Sorry!
Jag tror att risken för att något blir genomfört bara för att just CUF tycker så är ganska minimal. Även om det helt klart finns kunskapsluckor nu (notera dock att dessa går åt bägge håll - man visste inte mer, snarare mindre, när man införde sexköpslagen!), så lär de säkert ha täppts till rejält innan det ens blir i närheten av aktuellt att något genomförs.
Att det kan tänkas finnas gränsdragningsproblematik, förstår jag. Men det finns också idag - och det är tydliga, icke-logiska gränsdragningar. Att betala för sex är olagligt - om man inte filmar samtidigt, för då är det lagligt. Logiskt?
Och nej, frågan är inte viktig för mig. Tar mycket hellre debatten om t.ex. rätten till frihet från tvång till kollektivavtal (salladsbaren i Göteborg) eller andra viktiga principfrågor, kanske bostadsfrågor där vi ju bägge är "närmast sörjande" i en pågående ombildningsprocess. Men eftersom det skapade media runt sexköpsfrågan, och det var något som avhandlades på CUF-stämman, kändes det som mer taktiskt att diskutera den. Vi har inga stora konflikter i arbetsmarknads- eller bostadsfrågor, direkt...
Skicka en kommentar