Stockholm behöver mer tunnelbana

Jag blir mycket glad att se dagens debattinlägg i DN av Per och Gustav. Tack så mycket!

Precis tvärtemot Moderaterna, som inte vill bygga ut tunnelbanan alls, har vi i Centerpartiet insett att den riktigt kapacitetsstarka kollektivtrafiken, den kan inte samsas om vägutrymmet med övriga fordon. I de centrala delarna av Stockholm betyder det utan tvekan tunnelbana, och bland annat en gren till Nacka borde byggts för länge sedan. Norra stationsområdet kommer också behöva kapacitetsstark kollektivtrafik när det byggts, och det vore dumsnålt att vänta tills man byggt husen istället för att bygga tunnelbanan först. Klokt avvägda förslag som skulle få stor nytta för satsade pengar, till skillnad från sossarnas förslag om en lång tunnelbanering, som visserligen skulle ge ganska mycket kollektivtrafik, men också bli svindyr.

Nä, tummen upp från Solna! Till och med Moderaterna här håller med Gustav och Per. Fast de kommer ju förstås inte överens med sina landstingskollegor på samma sätt som jag gör...

Läs även: Helen, landstingsgruppen, Folkpartiet Nacka

Uppdatering: Se även inslaget i ABC nedan:

Klockren reklamfilm från Centerpartiet

Vilken bra reklamfilm som Centerpartiet gjort! Riktigt tydligt budskap. Ändå så enkel. Fem av fem poäng, och det tycker vad jag förstår TV4 också.



Läs även: Frank, Magnus, Christer, Pia, Andreas, Mattias, Frida, Rickard

Peter Eriksson ser hellre att studenter flyger än åker tåg

"Det ska vara billigare att ta tåget än att flyga!" utropar Peter i en debattartikel igår. Så rätt han har, men så synd att Miljöpartiets praktiska politik faktiskt syftar till det motsatta!

Veolia har slagit sig in på marknaden för tåg mellan Stockholm och Skåne med en mycket tydlig lågprisprofil. Jag tror säkert att flera av de resenärer som åker med det tåget säkerligen har valt resan just för att den var billigare. Billigare, inte bara jämfört med SJ, utan kanske även jämfört med att flyga.

Ändå vill Miljöpartiet att Veolia inte ska få köra tåg med passagerare längre, och vill på det sättet driva de som inte är sugna på att betala för en SJ-biljett att istället ta flyget eller kanske bilen. Miljövänligt? Man kan verkligen undra!

Pappa Ohly betalar?

Valfläsket står som spön i backen. Vänsterpartiet vill att studenter ska få gratis kollektivtrafik. Och det vore ju trevligt, om det inte vore för det att SL-kort inte är gratis. Varför ska just studenter få gratis kollektivtrafik? Det finns tydligare anledningar att ge exempelvis äldre eller färdtjänstberättigade gratis kollektivtrafik (eftersom det kan tänkas spara färdtjänstpengar). Varför vill man också att studenter i tätorter ska få större nytta? De studenter som bor på landsbygden lär knappast ha någon större nytta av de gratis busskorten. Och vem betalar för de ytterligare bussar som riskerar behövas? Alla städer som prövat helt gratis kollektivtrafik, vilket i förlängningen är Vänsterpartiets mål, har fått problem att åkandet ökat så mycket att man måst bygga ut trafiken. Det hade nog varit ett trevligt resultat, om det inte vore för att det knappast är bilisterna som låtit bilen stå - det har snarare varit estradörer flanörer och cyklister som istället valt att transportera sig med en stinkande dieselbuss.

Höjt studiemedel om Alliansen vinner

Och det är på tiden! Visserligen är det bara studielånet som ändras, och inte studiemedlet, men det är ändå något som gör livet lite enklare för studenterna. Dessutom höjs fribeloppet rejält sedan tidigare beslut, vilket gör det enklare att jobba extra som student.

Man har dessutom sedan tidigare plockat upp två tydliga centerfrågor i Alliansen: en ny supermiljöbilspremie, och sänkt moms på bland annat restaurangmat. Me like!

Ekoliberalism vs. ekologism: ronden om egenvärdenas vara eller inte vara

Jag noterar med intresse att jag inte längre verkar vara ganska ensam om att vilja kalla mig ekoliberal. I en debattartikel i Expressen diskuterar den udda kvartetten Alexander, Annika, Erik och Anders ekologismen.Genom att sätta naturen främst, menar de, glömmer man alla de frågor som inte har en miljökoppling. Man har visserligen ett tydligt mål, en ren miljö, men inte en susning på vilket sätt man vill nå dit. Eller knappt ens varför...

Frågor som ekologismen helt fallerar att svara på är om det är rimligt att ha ett högt eller lågt skattetryck, hur mycket som ska bestämmas av staten, föreningar eller enskilda människor, hur mycket stöd som ska ges till de som inte klarar av att försörja sig själva och så vidare.

Jag ska bara återupprepa en av de tankelapsusar som ekologismen ibland gör: att man inte ser människan som en del av naturen, utan något som till viss del "står vid sidan om och förstör". Inget skulle kunna vara mer fel - människan är en del av naturen. Faktum är att stora delar av det som vi idag kallar "natur" inte hade sett ut som det gör om det inte vore för människans skull. Det finns mängder med biotoper i Sverige som är oerhört skyddsvärda just av den anledningen att de påverkats av människan. Artrika betesmarker och blomsterängar är de allra tydligaste exemplen.

Den tydligaste och intressantaste kritiken av debattinlägget som jag sett hittills kommer annars från Jesper Räf. Att kvartetten inte vill ge naturen ett egenvärde avfärdar han drastiskt. Men här syns precis den ideologiska stridspunkten: liberaler tycker inte att det finns något som har ett egenvärde, det är hela poängen! Möjligtvis kan man tillskriva något ett egenvärde. Det tydligaste exemplet i förhållande till den aktuella debattartikeln är mänsklighetens fortlevnad. Vi, som mänsklighet, kan tycka att det är så viktigt att vi lever vidare, att det är nödvändigt att exempelvis inte förstöra miljön. Även om vi inte kan se att ett visst enskilt utsläpp leder till en miljökatastrof kan man inse att ett visst sätt att handla kollektivt sett kan leda till stora miljöproblem ("många bäckar små"). Att man då lite slarvigt kallar mänsklighetens fortlevnad eller för den delen miljöns bevarande för ett egenvärde, är lätt hänt. Vad det egentligen handlar om är att miljöns bevarande är något som är så viktigt för oss, att vi väljer att kalla det ett egenvärde. Vi har kanske som mänsklighet svårt att se att det inte alls är så att vi anser att naturen i sig är viktig, utan att vi som del i den måste ha den kvar.

Intressant läsning i sammanhanget är också två tidigare debattartiklar av Adam och Alexander.

Läs även: Liberati, Johan

Det är lite trångt, men toaletten är i alla fall handikappanpassad!

Jag gillar Andreas Carlgrens senaste utspel fett, att färre regleringar ska finnas för hur riktigt små lägenheter ska se ut. Det är klart att det blir lite löjligt när man som i Robert Gustafssons klassiska sketch bor i en lägenhet på 20 kvadrat, och nästan hälften är toalett pga byggreglerna. Vad man inte tänkt på när man skrev reglerna, är att de blir lite smått löjliga för de riktigt små lägenheterna, och får som främsta effekt att byggkostnaderna drivs upp. För den som är student, eller precis flyttar hemifrån, står valmöjligheterna i stockholmsområdet i varje fall inte mellan en lägenhet helt enligt reglerna, eller en lägenhet som inte byggts enligt reglerna. På grund av den enorma bostadsbristen står valmöjligheterna istället snarare mellan en lägenhet överhuvudtaget, eller ingen lägenhet alls!

Läs även: Johan, Magnus, Per, Frank, Andreas

Lågt, Lägre, Glocalnet, SSU

SSU har visst lite svårt för att debattera renhårigt. Men att lyckas med Godwins lag, beskylla CUF för både pedofili och hjärntvätt, samt att avfärda både Love Lyssarides och Elias Giertz som någon form av centerkonspiration snarare än som engagerade och tänkande individer, i ett och samma inlägg - det måste vara någon form av rekord i låg debatteknik. Glocalnet är säkert gröna av avund, Nima Gholam Ali Pour borde be om ursäkt till såväl CUF som Love och Elias, istället för att återupprepa sina beskyllningar!

Jag kan inte på några visa hålla med det han skrivit. Jag vet att både Elias och Love är mycket engagerade politiskt, och har vad jag vet valt CUF på grund av sina egna åsikter, och intet annat. Samma sak gäller exempelvis Simon Palme, Jessica Edwards och Isadora Bennet också. Skarpa debattörer i CUF Stockholm som är duktiga på sin sak. Och uppenbarligen: alldeles för unga för att uttala sig?!? Att jag själv skrev debattartiklar långt innan jag var myndig är däremot säkert preskriberat vid det här laget.

Tydligen sticker det ordentligt i SSUs ögon att våra pojkspolingar och tösabitar är bättre på att debattera än de som gått i socialdemokratisk retorikskola i åtminstone ett årtionde. Att man som medlem i CUF står bakom stora delar av CUF:s politik kanske inte heller är så förvånande? Och uppenbarligen är det också så att medlemmar i SSU som inte är myndiga än, beläggs med munkavle, de kan ju bevisligen inte tänka själva.

Slutligen vill jag dementera Nimas missuppfattning att CUF skulle vara nyliberalt. Även om det finns enstaka nyliberaler som är medlemmar, är CUF i helhet inte nyliberalt. Beroende på vem som uttalar sig är nog de vanligaste etiketterna "liberal" eller "socialliberal", bägge möjligen med prefixet "grön". Nästan varenda CUF:are ställer sig också bakom gemensamma trygghetssystem, gemensamt finansierad utbildning, statliga pensionssystem, och ett antal andra samhällssystem som nyliberaler helt förkastar.

Uppdatering: Elias skriver en replik.

Uppdatering 2: Nima har tydligen blivit avstängd från Netroots.  Bra att det är i alla fall en del av (s) som fattar att man inte beter sig så här! Hela (s) verkar det däremot inte vara - han får så vitt vi kan utröna fortfarande vara medlem i och representera partiet.

Uppdatering 3: Nima tar tillbaka uttalandena och raderar bägge de tidigare inläggen.Uppenbarligen har någon pratat vett med honom. Samtidigt tycker jag det är ett intressant sätt att debattera på att inte våga stå för sina tidigare uttalanden, utan helt sonika radera dem från sin blogg. Tyvärr tänkte jag inte på att spara ner det senare inlägget från Nimas personliga blogg, men det har säkert någon annan redan gjort. Det hade gått precis lika bra att tydligt redigera i inläggen själva (förslagsvis längst upp), då hade det också varit tydligare att utallandena är tillbakadragna för alla Nimas besökare som nu kommer via alla de inlänkar Nima fått, för att läsa vad Nima tidigare skrivit.

Läs även: Albin (x2), Fredrick, Bawar, Johan, Erik, Erik, Victor, Tobias, Magnus, Jonas,  Dennis, Joakim, Fredrik

Värre än väntan på en Trabant i DDR!

Källa: marie-ll. CC-BY-SA

Att Stockholms bostadsmarknad funkar mycket dåligt är mig väl känt, jag har tidigare kallat den ett skämt. Det med rätta, eftersom man kan behöva få vänta på lägenhet i ett decennium eller två för att få bostad.

Men de nyheter jag läser idag, gör det hela bara löjligt! Att det funkar så illa att den som inte ens är myndig väljer att ställa sig i kö till en seniorlägenhet, det övergår nog alla gränser. En seniorlägenhet får man ju normalt inte ens flytta in i förrän man passerat åtminstone halvseklet i ålder, ofta behöver man vara ännu äldre. Angelina kommer alltså få stå 3-4 decennier i kö! Som jämförelse: De väntetider som fanns för en "Trabi" i DDR låg bara uppemot ett enda decennium.

Nä - det må vara en besk medicin, men Stockholm skulle må utomordentligt väl av lite marknadshyror (plus eventuellt generösare bostadsbidrag, om man nu hör till de som oroar sig för att det skulle leda till segregering). Men den frågan är det inte någon som vågar lyfta...

Läs gärna även mina tidigare inlägg om bostadspolitik.

Talk is cheap

Sossarna lovar att kämpa mot ungdomsarbetslösheten som en av de viktigaste frågorna i valrörelsen. LO hänger på! Och det är ju ett trevligt budskap, problemet är bara att det mest är snack från deras sida. Kampanjen innehåller inte några konkreta åtgärder, men en del har de presenterat redan tidigare. Kort kan dessa konkreta åtgärder sammanfattas så här:

• Fler praktikplatser och andra icke-jobb till unga, så att de försvinner från statistiken.
• Fördubbla arbetsgivaravgifterna för unga.

Hur det leder till jobb har i varje fall inte jag förstått. Inte någon annan heller för den delen. Inte heller Love fattar. Det är nästan lite synd, för det vore mycket mer intressant att diskutera sossarnas lösningar för ungdomsarbetslösheten. Eller så kunde man diskutera de (m)-märkta lösningarna - men den diskussionen drunkar eftersom Moderaterna är för fega att göra det som behövs - som att reformera anställningsskyddet i LAS. Bägge de stora partierna hoppas nog mest på att ungdomsarbetslöshetsproblematiken ska lösa sig av sig själv, eller något.

Talk is cheap.

Läs även: Johan, Kent, Mary, Monica, Mikael, Niklas, Mattias, Fredrik, Johan

Förenkla inte riktigt alla regler för företagare

Vi centerpartister brukar ju ganska ofta prata om att regelbördan för företagen måste minskas; att det måste vara mindre krångligt att vara företagare. Och det är helt rätt och sant! Att regelkrånglet måste minskas gäller nämligen inte riktigt alla regler, som en artikel i SvD och E24 visar - tydligen krävs det bara en signatur på ett formulär (och troligen inte ens nödvändigtvis en korrekt sådan) för att begära någons företag i konkurs, inte för att man inte får sina fordringar hos företaget i fråga betalda, utan för att man utger sig för att vara den legitime ägaren till företaget. Nu kan jag inte förstå varför man skulle utge sig för någon annan för att sätta dennes bolag i konkurs, man tjänar ju egentligen inte direkt något på det, men uppenbart finns det de som håller på med sådant på ren och pur jäkelskap om inte annat.

Kort sagt - när det är mycket enklare att begära sitt företag i konkurs än det faktiskt är att starta det, då undrar man ibland. Dessutom är det ju faktiskt så att det inte är så särskilt svårt att starta företag i Sverige - det jobbiga är sedan att driva företaget.

Det går inte att nödstoppa nätet

Det är förment  att tro att "internet går att nödstoppa". Nätverksarkitekturen byggdes uttryckligen i syfte att kunna motstå ett kärnvapenkrig, där noder lite slumpmässigt kan falla bort. Alla försök att genom lagstiftning stänga ner internet centralt, som man tydligen är intresserade av i USA; kan bara leda till ett par möjliga effekter:

• USA stänger av sig självt från resten av världen som undrande tittar på och fortsätter använda den del av internet som finns kvar
• Möjligtvis kan man lyckas ta ner samtliga rotservrar, med följd att det ganska snart startas ett nytt DNS-system parallellt med det gamla, trasiga.
• Ingenting alls.

 Framförallt skulle USA om de helt stänger ner internet skjuta sig ordentligt i foten. Mängder av företag, privatpersoner och även infrastruktur (telefoni, fjärrstyrning av vatten och avlopp mm) är idag beroende av internet. Det skulle vara en ekonomisk katastrof att helt stänga ner internet...

SvD vill att jag klottrar på Wikipedia?

Jag noterar att SvD sågar oss politiker. Vi använder visst fel kanaler inom de sociala medierna. Det gör jag helt medvetet - jag har exempelvis medvetet valt bort Twitter. Hellre en kanal bra, än många dåligt. Eftersom jag är ganska akademisk lagd av mig känns det rätt naturligt att jag då väljer ett skriftligt medium.

Men - det var inte det jag tänkte påpeka mest. Det är citatet nedan som får mig att ifrågasätta "experternas" egentliga kunskaper:

"De är också svaga på Wikipedia och dåligt placerade på Google, och så vidare."

Men - den som kan något alls om Wikipedia vet att det normalt sett inte alls är särskilt lämpligt att skriva om sig själv på Wikipedia. Även om det förekommer att reklamfirmor försöker använda Wikipedia som ett sätt att starta kampanjer och liknande så är det faktiskt något av ett otyg - syftet med Wikipedia är ju högre än så - syftet är att vara en mänsklighetens källa till visdom, ett digitalt biblioteket i Alexandria. Den som skriver om sig själv skriver alltför ofta en text som är så vinklad eller tar upp så många irrelevanta aspekter att man lika gärna kan slänga den i papperskorgen och börja om från början.

Att göra Wikipedia till en plats för propaganda istället för information är alltså ytterst olämpligt. Jag är definitivt inte den bäst lämpade att skriva sakligt om varken centerrörelsen eller till exempel Ung Vänster, så därför brukar jag hålla mig till att rätta rena sakfel i politiska artiklar, samt diskutera tveksamheter på diskussionssidorna. Att på det viset hålla ett öga på (de redan befintliga) artiklarna på Wikipedia om sig själv är nog vad man ska hålla sig till som politiker.

Läs även: Mary, Jonas, Fredrik, Sofia, Magnus, Rickard

Vilka branscher vill Baylan förstatliga?

Ibrahim Baylan (s) skrev för några dagar sedan ett debattinlägg i SvD till strid mot privatiseringar av statliga bolag. Inte helt förvånande med tanke på hans partitillhörighet (dock något mer jämfört med hans övriga personliga värderingar då han nog kan räknas som högersosse) blåste artikeln upp till strid mot försäljning av statliga företag till privata ägare. Ibrahim har visserligen helt rätt i att åsikten att staten inte bör leka affär är en ideologisk ståndpunkt - men mörkar samtidigt att åsikten att stora delar av samhället ska vara statsstyrt är en precis lika ideologisk synpunkt.

Vad jag därmed saknar i Ibrahims debattartikel är en tydlig förklaring av vilka bolag som han anser bör vara statligt ägda. Om Ibrahim Baylan nu tycker att det är dåligt ifall staten inte äger tyska kolkraftverk, danska och norska flygplan, kasinon, banker eller spritfabriker i Åhus, har jag svårt att veta var han står när det gäller de företag som idag ägs privat. Frågan är alltså enkel: exakt vilka företag tycker Baylan ska bli statligt ägda? Hans debattartikel ger trots relativ mångordighet inget tydligt besked i frågan, och jag frågar mig därför vilka branscher han vill förstatliga vid en eventuell rödgrön valvinst.

Är det kanske den nyligen avreglerade apoteksbranschen? Vi kommer då återigen inte kunna köpa medicin efter kl 18 i stora delar av landet. Är det kanske expressbuss- och tågbranschen? Studenter kommer att flyga med utsläpp som följd när Veolia och Swebus Express slutar sälja billiga buss- och tågbiljetter och stora delar av den svenska godstågstrafiken får stänga ner. Är det elmarknaden? De små växande energi- och teknikbolagen inom vind-, våg- och solkraft vill säkert veta! Eller vill han kanske precis som Mona Sahlin uttalade under finanskrisen, att vi ska köpa upp några av de bilfabrikanter som ligger i landet? Baylan förblir väljarna svaret skyldig i samtliga dessa frågor.

Slutligen skulle jag vilja be Ibrahim att läsa på om nyliberalism och nattväktarstaten. Om endast de uppgifter som hör till nattväktarstatens uppgifter behölls, skulle mindre än 10% av statsbudgeten vara kvar. Verkliga nyliberaler tycker att jag är otroligt sossig, jag vill ju behålla mer än hälften av dagens statsbudget!

Läs även: Edvin, Åsa, Fredrik, Magnus, Elias, Helen, Elisabeth.

Meddelarskyddet är trasigt

Jag noterar dagens artiklar om Wikileaks. Trots att man har servrarna placerade i Sverige (Solna till och med!) och har ett tydligt journalistiskt syfte, ser det ut som om man inte skyddas av tryckfriheten, eftersom man inte skaffat utgivningstillstånd.

Tryckfriheten i Sverige fungerar nämligen så, att endast den som särskilt ber om att få tryckfrihet i sin fulla mening och dessutom betalar en rejäl avgift för denna ynnest, har alla de rättigheter som tillkommer tredje statsmakten. Detta fungerade väl så länge media bestod av stora redaktioner, tontals med tryckeriutrustning och en journaliststab av rejäl storlek.

Så som situationen ser ut idag blir denna världsbild inte längre sann. Kritisk granskning av samhället kan ske på flera olika plattformar - informationsrevolutionen har gjort att idag en ensam fritidsjournalist kan få världsgenomslag, med inget annat än en dator, internetuppkoppling och gratistjänster på nätet.

I denna nya mediesituation förefaller dagens konstruktion av lagstiftningen runt medierna något föråldrad. Varför ska den journalist som verkar på en ideell lågbudgetbasis beläggas med en kostnad för ett utgivningsbevis som kanske blir den största man har? Varför ska det bara vara den som i förväg skickar in en särskild anmälan som äger rätt att ta del av Tryckfrihetsförordningens skydd för journalistiskt arbete? Kort sagt - Sverige som var så tidigt ute med ett skydd för tryckfriheten borde också gå före i arbetet med att få en tryckfrihet som funkar även i en värld där den främsta kanalen för medier oavsett typ är internet.

Vi ska inte driva kolkraft i Tyskland

Jag tycker att utspelet häromdagen om minskning av svenska statens intressen i Vattenfall är klockrent. Helst ser jag att det är den kolkraft som Vattenfall driver som ska läggas i malpåse. Att använda en del av pengarna som riskkapitalfond kanske inte är en liberal dröm - jag ser egentligen ogärna att staten äger energiproduktionsbolag oavsett form, men det är ändå betydligt bättre än den verksamhet Vattenfall idag bedriver.

Samtidigt har mottagandet av förslaget varit rejält blandat. Vad tycker till exempel Miljöpartiet om att deras samarbetsparti fortfarande inte vet om de vill att Sverige ska vara drivande bakom kolkraftverk i Tyskland eller inte? Borde man inte kräva ett tydligt svar så att väljarna vet vilket det rödgröna alternativet i frågan efter valet är? Just nu lyckas ju inte ens Thomas Östros att vara överens med sig själv en gång!

Läs även: Håkan, Ingela, Bengt, Hans, Stina, Sven-Olle.

Fundamental begreppsklyfta runt personlig integritet i Alliansen

Debatten runt SWIFT håller på och lägga sig, men jag tycker ändå pusha för att det inte bara ska vara folkpartister som debatterar SWIFT-avtalet och personlig integritet med varandra. Den diskussionen ska vi även ta i Centerpartiet, tycker jag. Det är bara vad som anstår oss om vi ska våga kalla oss liberaler på riktigt.

För någonstans verkar det ändå finnas en clash i grundläggande språkbruk. Betyder verkligen orden "personlig integritet" samma sak för Cecilia Malmström som Detlef, vars länkade debattinlägg ovan tydligt visar att han är en stark identitetsvän. För vad är det egentligen man vill uppnå? Vi integritetsvänner inom Alliansen har en rejäl utmaning i form av att bilda resten av våra partier om vad det egentligen är för politik man driver. Själv ställer jag mig mycket skeptisk till ett språkbruk som innebär att man godtar överföring av persondata i bulk till andra länder, och kallar det att "värna integriteten". Möjligtvis kan det vara en korrekt relativ beskrivning, men det innebär i så fall bara att dagens situation är så dålig så att det är skandalvarning.

Läs även: Markus, Mary.

Höjd SL-kostnad för cyklister tycker (s)

Sossarna gör stora fina utspel om att de vill sänka biljettpriserna i SL. För en gångs skull är man ärlig och går ut med att alltihopa ska skattefinansieras rakt av, med en höjning av landstingsskatten på 17 öre Det betyder att den som har en ganska normal månadslön på 20000 får betala 34 kr mer i landstingsskatt. Av den utlovade sänkningen av månadskortet på 40 kronor blir det alltså blott 6 kronor över, närmast felräkningspengar i sammanhanget. Man tycks resonera enligt principen "gungor och karuseller".

För den som inte skaffar månadskort - och till denna kategori kan man inte bara räkna de som kör bil till jobbet varje dag utan också de trafikanter som är betydligt miljösnällare, som kanske cyklar eller går till jobbet varje dag, är kalkylen lika illa, och det slutar faktiskt med att den som transporterar sig ännu miljösnällare än med SL går back på sossarnas förslag! Tanken är väl att dessa ska åka kollektivt istället, och fylla upp tunnelbanan ännu mer?

Om man tittar på problemet från andra sidan innebär sossarnas förslag också en utmaning. De som borde vara viktigast att vinna över till kollektivtrafiken är de som idag använder bilen. Bilister har rent generellt ganska gott om pengar, och en minimal sänkning av kostnaden för SL-biljetter har för denna grupp inte någon större betydelse för vilket transportsätt man väljer. Betydligt viktigare är avgångstäthet, smarta byten mellan olika transportmiljö, samt en trygg, säker och trevlig miljö för resenärerna, precis som Sten Nordin påpekar i ett personporträtt (sen tycker jag personligen att hans ambitioner vad gäller kollektivtrafikutbyggnaden nog kunde utökas). Inget av detta gynnas direkt av en sänkning av SL:s biljettintäkter.

S har blivit ett bihang till MP

Med anledning av dagens debattartikel i SvD av Peter Hultqvist:

Sossarna är visserligen större än (mp), men de är knappast idépolitiskt ledande i vänsterblocket. När det gäller utspel och tankegods, är Miljöpartiet på god väg att bli ledande. Jag är inte uppdaterad med den senaste statistiken men det skulle inte förvåna mig om fler skulle vilja se Maria Wetterstrand som statsminister än Mona Sahlin. Var är de klassiska socialdemokratiska idealen, som "rättvisa, solidaritet och jämlikhet"?  Det känns mer som att man går in i valrörelsen bara för att sitta fyra år till i riksdagen!

Men - jag ska inte klaga. Det är ju inte direkt taktiskt dåligt för oss centerpartister att ha ett svagt motståndarlag. Det är inte fel att få ett starkt parti som värnar miljön ytterligare, även om det har fel i en hel del andra frågor.

Slutligen, på förekommen anledning, eftersom Peter är regionalpolitisk talesman för sossarna: Tro inte att sossarna har bättre regionalpolitik, inte ens bättre än Stureplanscentern.

Uppdatering: Nu kommer även en mera officiell replik, signerad Anders Åkesson och Fredrick Federley.

Läs även: Marie, Mikael, Niklas, Johan, Helen, Ingrid.

Fuck facket

Många sossar och fackaktiva (företrädesvis LO-kollektivet) förfasar sig över den fras som jag använder som rubrik för detta inlägg. "Facket behöver inte avvecklas och du står för en unken samhällssyn!" kan deras argumentation sammanfattas. Men det visar på att de inte alls förstått vårt budskap, som är att man måste ha möjlighet att välja bort facket. Kanske till förmån för att inte vara organiserad alls, eller för att gå med i ett annat fackförbund (av ideologiska eller andra orsaker). Sådana fackförbund är det gott om - exempelvis BRF för brandmän, SLFF för lokförare, eller SAC för alla som hejar på det rödsvarta laget i politiken.

Men som Helen sammanfattar - så är inte situationen idag. Det fackförbund som är störst tilldelas rättigheter att förhandla även för de som inte vill företrädas. Vad som närmast kan kallas mobbing har förekommit mellan olika fackföreningar. Kort sagt anstår det inte en modern stat, och det bör ändras på. Det ena fackförbundet bör inte ha större rättigheter än det andra. Eller för den delen, jämfört med oorganiserade arbetare.

Läs även: Helen, Per, Magnus, Elisabeth, Johan

Sverige motarbetar forskare

Vetenskapliga konferenser är en grundbult i forskarvärlden. Att träffas och presentera sina senaste resultat för varandra - och därmed också få höra det senaste alla andra sysslat med - är om inte en förutsättning för en lyckad forskarkarriär, åtminstone en rejäl skjuts på vägen. Att nekas att åka till en konferens där ens artikel ska presenteras är inte någon höjdare.

Ändå är det precis vad svenska ambassaden i Teheran gjort mot en forskare där inför en vetenskaplig konferens på Chalmers i Göteborg. Motiveringen är att hon är ogift och därmed skulle kunna stanna som illegal invandrare i EU. Så säger Migrationsverkets visumregler för iranier att det ska vara, den som åker hit skulle ju kunna få för sig att stanna. Vad det nu skulle innebära för katastrof, den som är avhoppad forskare eller forskarstuderande brukar inte vara den som har enormt svårt att bli del av ett nytt samhälle. Man kan helt klart fundera på hur relevanta visumkriterierna är. Eller varför svensk policy för arbetskraftsinvandring är så strikt - det är ju den direkta anledningen till att vi har regler som nekar visum till den som kan tänkas vilja bli kvar i landet utan uppehållstillstånd.

Frågan blir genast ännu krångligare, då det på intet sätt är ovanligt att iranska medborgare redan lever och verkar här. Vi har ett icke föraktbart antal doktorander från länder i mellanöstern och Asien, där avhopp är lika troliga. Kanske troligare, eftersom den som bor här flera år har en chans att lära sig språket och lära känna kulturen.

Det kan också konstateras att det inte är så där alldeles ovanligt med flyktingar som flyr trots att det innebär att de lämnar familjen. Lite googling ger två exempel från DDR-tiden, det var då i själva verket ganska vanligt att familjer splittrades vid flykten. Det var betydligt enklare att få utresetillstånd för bara halva familjen...

Läs även: Anne-Marie, Edward, Aron, Jan-Erik

Höjda banavgifter ger mer pengar till banunderhåll

Peder Wadman, vd för Tågoperatörerna, är mäkta förbaskad över de höjda banavgifterna. Vad han inte nämner är att bristande underhåll är en huvudorsak till många störningsproblem runt tågtrafiken. Ibland känns det nästan som om tågen krånglar året runt - på vintern snöar växlarna igen, på våren spolas banvallarna bort i vårfloden, på sommaren får man solkurvor och på hösten lägger sig lövhalkan på rälerna.

Det är onekligen så att det finns hål att stoppa pengarna i. Dessutom har Alliansen redan rejält höjt anslagen för banunderhåll, men det tar tid att jobba ikapp. När man dessutom kan konstatera att de ökade kostnaderna bara motsvarar en höjning av biljettpriserna med bara några kronor på en långresa - inte ens en enda procent - kan man bara konstatera att det verkar som om höjningen bara kan öka järnvägens konkurrenskraft i stort. Jag kan aldrig tänka mig att en så liten prisskillnad motsvarar den osäkerhet som det innebär att inte kunna vara tillräckligt säker på att man kommer fram när det står att man ska göra det på biljetten.