Datainspektionen rapporterar inifrån FRA, och deras pågående granskning. Men för oss som var med i debatten för knappt 2½ år sedan känns det som om det är samma argument som bara går en andra gång.
Vi sa redan då att det är tekniskt omöjligt att urskilja svensk inrikestrafik på det sätt som lagen förutsätter. Det förvånar mig inte ett dugg att man faktiskt också spanat på svenskar.
Att även hemlighetsfulla organisationer riskerar läcka information är inte heller det något överraskande. Att information kunde förmedlas till utlandet stod dessutom i klartext i lagen.
Sökbegreppen är det fortfarande ingen som förstått hur vida de får vara, i varje fall inte utanför de direkt inblandade.
Det enda som möjligtvis är något överraskande är att man, särskilt i ljuset av den allmänna debatten under 2008, inte varit extra noga med hur accessrättigheter till systemen, loggning och andra åtgärder genomförs. Det ser inte bra ut i en granskning att man inte ens fått starten rätt. I övrigt har det inte framkommit något nytt som inte vi kritiker sa skulle hända redan för över 2 år sedan!
Läs även: Mark (x2), Markus, Erik (x2), Mary
1 kommentar:
En anonym person som kallas "Lars" har skickat ett brev om att SIUN inte i "nämnvärd grad" har granskat byteshandeln. Det är en väldigt otydlig kritik. Frågan är också om det är så att FRA har gjort fel eller SIUN?
Datainspektionen är även positiv till FRA, men uppmärksammar vissa förbättringar som kan göras. Inget fungerar perfekt direkt och brister ska åtgärdas. Signalspaningen behövs dock och att skrota kabelburen signalspaning är inte ett vettigt alternativ.
Utbytet av information är något som alla länders underrättelsetjänster håller på med och något ytterst viktigt i en globaliserad värld. Finns brister här ska självklart ändå detta åtgärdas!
/Anonym 1
Skicka en kommentar