- Systemet ska vara enkelt att kontrollera, så att valfusk eller försök till valfusk är enkelt att upptäcka, eller om det ändå förekommer, i efterhand dess förekomst kan bevisas
- Röstsammanräkningen ska vara korrekt
- Systemet ska upprätthålla valhemligheten
- Det ska vara bekvämt och enkelt att genomföra ett val, både för myndigheter och väljare
Ett elektroniskt system kommer bara vara bevisligen bättre vad det gäller punkt fyra. Vad gäller övriga tre, kan man som bäst få två av tre, eftersom det tekniskt är i praktiken omöjligt att designa ett system som samtidigt uppfyller alla tre kraven. Tyvärr är kravbilden på ett valsystem sådant, att man åtminstone måste uppfylla de tre första kraven, och nummer fyra är bara en trevlig bonus.
De tre första kraven är förvisso fullt möjliga att uppfylla tekniskt (vilket verkar göras i bland annat det estniska systemet), men då kommer nästa problem: befolkningens tilltro. Att ha ett system som (i bästa fall) 95% av väljarna inte ens är i närheten av att förstå minskar insikten i valsystemet betänkligt. Tillräckligt avancerad teknik går inte att skilja från magi! Det riskerar att vara en tidsfråga innan valfritt ljusskyggt parti anklagar etablissemanget för valfusk, utan att det senare kan anföra rentvådande bevis.
För övrigt tycker jag det uppseendeväckande att Beatrice lägger mer tilltro till en liten grupp (troligen) amerikanska programmerare, än till den kader av kommunanställda, pensionärer, politiker och andra som normalt deltar i arbetet med att genomföra ett val.
Läs även: Jakob, Henrik, Jesper, Jan-Olof
5 kommentarer:
Jag skulle säga att punkt 1 aldrig kan uppfyllas med maskiner. Det går aldrig att programmera en dator helt utan fel, och maskiner kan alltför ofta manipuleras bortom upptäckt. Internet är full av information om ämnet, och att de moderata riksdagsledamöterna inte är ordentligt insatta i ämnet inger inte förtroende. (Man undrar ju vilken tillverkare av röstmaskiner som givit partibidrag den här gången...)
Anonym: Jag håller faktiskt inte med dig. Punkt 1 är elementär att uppnå. Problemet är bara att sättet att göra det på ett elementärt sätt är att avskaffa valhemligheten...
OK, om man går till den extremen så får jag ge dig rätt. :-) Men om man bara börjar nosa på de andra villkoren så är man rökt.
En åtgärd som jag dock skulle kunna stödja är maskinell utskrift av röstsedlar i valbåset. Då skulle man slippa problem med att öppet plocka lappar ute bland folk i foajén, att lappar inte finns eller är bortplockade, eller att någon "ser till" att du har rätt lappar med dig in bakom skärmen. Och tänk vad mycket papper vi skulle spara på alla röstsedlar som inte används!
Ja, elektroniska röstsedelsskrivare vore en god idé - det skulle också stärka möjligheten för mindre partier att delta i valet på lika villkor.
En annan möjlig åtgärd vore elektroniska vallängder - en stor del av dagens problem orsakas av att fel person prickas av, och det är inte någon hemlighet att man röstat, bara vilken röst man lagt.
Bägge dessa användningar av elektronik är dock långt från den vision/dystopi som Beatrice målade upp...
Beatrice bör tänla om.
Skicka en kommentar